FootBoom ⚽ Турниры Зарубежные Лига Европы "Динамо" – "Генк". Разбор полетов
^

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов

1297

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов
Фото - uefa.com

FootBoom.com разбирает матч первого тура группового этапа Лиги Европы между «Динамо» и «Генком» с тактической точки зрения. В материале использованы данные статистического портала squawka.com.

После разгромного поражения в чемпионате от «Металлиста» Олег Блохин в значительной мере изменил состав. Перестановки коснулись каждой из линий. В обороне появились Силва и Вида. Они заняли позиции на правом фланге и в центре соответственно. В связке с Вукоевичем сыграл Аруна, а под форвардом – Бельханда. На позиции финишера действовал Идейе. Блохин, как и его визави, сделал ставку на схему 4-2-3-1.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 1

Вероятно, киевляне надеялись в начале матча обескуражить соперника напором от вингеров и атакующего полузащитника. Форвард в таком случае должен был завершать комбинации партнеров. Имелся и запасной план. Если вдруг дела пойдут не так, то можно будет сделать ставку на мощь Мбокани, скорость Гусева и технику Безуса.

Ярмоленко, Ленс и Бельханда постоянно менялись позициями. Андрей смещался в центр, а далее действовал по-разному. В одном эпизоде он мог сыграть как фальшивая «десятка»: выполнить смещение в чужую штрафную, открыться под проникающую передачу и выйти на ударную позицию. В другой ситуаций Андрей действовал как распасовщик. Ниже на схеме показана типичная комбинация, которую киевляне развивали за счет смены позиций.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 2

Здесь и далее перемещения обозначены пунктиром, а передачи - прямой линией

В начальной стадии Ярмоленко выполнял смещение с фланга в центр. Далее Андрей выполнял передачу на фланг. Она была адресована Бельханда, который за это время успевал выйти из-под опеки опорников. В завершающей стадии следовал короткий рывок и подача в штрафную в направлении форварда.

Как и партнеры, Ленс постоянно перемещался по всему фронту атаки. Он смещался на фланг Ярмоленко в тот момент, когда Андрей находился в пределах чужой штрафной. Во время розыгрыша атак голландец мог сместиться в зону действия атакующего полузащитника и помочь тому выйти из-под прессинга. В завершающей фазе атак Джермейн постоянно выполнял диагональные смещения к углу чужой штрафной.

Киевляне старались развивать атаки с помощью длинных передач из глубины. Их адресатами выступали Идейе, Ярмоленко или Ленс. Чаще всего такие передачи выполняли Хачериди, Вида или Коваль. Отмечу, что каждая третья передача в сторону атаки от вратаря и центральных защитников была неточной. Но проблема заключалась даже не в браке при передачах, а в том, что хозяева после приема мяча или выполнения подбора не обостряли игру. Ведь в таких случаях далее следовала серия поперечных передач, которая была направлена на сохранения мяча, а не на обострение игры. Это промедление давало время сопернику перестроить ряды. В итоге в большей части эпизодов бельгийцам удавалось нейтрализовать быстрые атаки «Динамо» за счет создания численного преимущества на своей половине.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 3

Противоречивой оказалась и замена Бельханда на Безуса. Безусловно, украинец был более активен в завершающей стадии. Он нанес два удара и выполнил три точные передачи в чужую штрафную. Марокканец же был более эффективен в подготовке и розыгрыше атаки. В итоге Бельханда допустил всего 12% брака в передачах.

Движение форвардов хозяев тоже вызывало вопросы. Идейе практически всегда был закрыт защитниками и только то и мог, что отвлечь немного внимания на себя. Мбокани чаще, чем партнер, оказывался на ударной позиции. Он четыре раза пробивал по воротам, но только однажды его удар пришелся в створ. Смещения Дьемерси вглубь также не приносили успеха, ибо Ярмоленко и Ленс не смещались в его зону, а, следовательно, не использовали небольшие коридоры в центральной зоне.

Подопечные Блохина выполнили 49 навесных передач из зон подачи на флангах соперника. Но только 14 из них были точными. Во многом это стало заслугой слаженной игры бельгийских защитников и полузащитников. За счет компактной игры и постоянного сужения линии обороны в районе центральной зоны бельгийцам удалось перекрывать сопернику перспективные направления для развития атаки. Складывалось такое впечатление, что игроки «Генка» намеренно отдали фланги и тем самым спровоцировали соперника на игру с помощью подач. К ней они, похоже, и готовились.

Бельгийцы постоянно насыщали центральную зону в своей штрафной. Обычно в зоне одиннадцатиметровой отметки и на линии вратарской находились 5-6 футболистов «Генка». Это лишало соперника пространства для манёвра, а также вынуждало постоянно спешить с принятием решений. В итоге киевляне нанесли 17 ударов из пределов штрафной, но только пять из них пришлись в створ ворот. Больше всего ударов (три) в створ из вышеназванной зоны нанес Ярмоленко.

Неоднозначной была и игра в оборонительной фазе. Если говорить о положительных чертах, то следует отметить, что 45% своих подборов хозяев выполнили на половине соперника. Это зачастую давало им шанс на розыгрыш атаки вторым темпом. Большое количество перехватов позволяло киевлянам избегать частых перестроений и сохранять позиции по направлению атаки. Подопечные Блохина также эффективно действовали в единоборствах. Они сумели выиграть 27 из 40 верховых дуэлей.

Проблемы начинались в фазе перестроений из атаки в оборону. Атакующий полузащитник (неважно, Безус ли это был или Бельханда) не оказывал должного давления на опорников. Не на высшем уровне была и фланговая подстраховка. Бельгийцам удавалось выходить из-под прессинга хозяев за счет подключений дополнительного игрока. Кроме того, во втором тайме за линией мяча оставались 4 полевых игрока, а значит, в активных оборонительных действиях принимало участие лишь 6 футболистов. Это непозволительная роскошь, ибо при таком варианте развития событий остается слишком много пространства, которое более быстрый и мастеровитый соперник смог бы использовать.

Проблемы приносили и действия Тремулинаса. Безусловно, его активная игра в атаке помогала киевлянам, но он также не спешил возвращаться и в оборону. В результате на его фланге образовывались коридоры. Бельгийцы ими постоянно пользовались.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 4

Бело-синие оставляли пространство в зоне на дуге перед своей штрафной. Зачастую к этому приводила невнимательная игра центральных защитников и ошибки при персональной опеке у опорников. В результате этого гостям удалось нанести из пределов данной зоны 4 из семи своих ударов.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 5

Но главным трюком бельгийцев стал перевод мяча на дальнего игрока, который расширял фронт атаки с помощью подключения из глубины. Как правило, это происходило после сужения пространства соперником. Таким образом, пропущенный гол стал результатом комбинации, в которой следовал перевод мяча на дальнего игрока, находившегося вдали от игровой зоны, изначально насыщенную киевлянами.

*****

Проблемы хозяев не ограничивались неудачной игрой в завершающей фазе. Ошибки присутствовали и при передвижении мяча с одного участка поля на другой, а также при перестроениях, связанных с быстрой сменой фаз игры. Противнику «Динамо» удалось полностью реализовать свой план на игру. Бельгийцы сумели заставить соперника атаковать в нужном им ключе и воспользовались индивидуальными ошибками игроков бело-синих.

Читайте нас в мессенджерах

Оцените
Поделитесь

Статьи

Все статьи
Здравствуйте!
Мы заметили что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его для footboom.com Реклама основной источник дохода для нас. Без нее мы не сможем оплатить работу журналистов.
Добавить в исключения