"Динамо" – "Генк". Разбор полетов
^

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов

872

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов
Фото - uefa.com

FootBoom.com разбирает матч первого тура группового этапа Лиги Европы между «Динамо» и «Генком» с тактической точки зрения. В материале использованы данные статистического портала squawka.com.

После разгромного поражения в чемпионате от «Металлиста» Олег Блохин в значительной мере изменил состав. Перестановки коснулись каждой из линий. В обороне появились Силва и Вида. Они заняли позиции на правом фланге и в центре соответственно. В связке с Вукоевичем сыграл Аруна, а под форвардом – Бельханда. На позиции финишера действовал Идейе. Блохин, как и его визави, сделал ставку на схему 4-2-3-1.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 1

Вероятно, киевляне надеялись в начале матча обескуражить соперника напором от вингеров и атакующего полузащитника. Форвард в таком случае должен был завершать комбинации партнеров. Имелся и запасной план. Если вдруг дела пойдут не так, то можно будет сделать ставку на мощь Мбокани, скорость Гусева и технику Безуса.

Ярмоленко, Ленс и Бельханда постоянно менялись позициями. Андрей смещался в центр, а далее действовал по-разному. В одном эпизоде он мог сыграть как фальшивая «десятка»: выполнить смещение в чужую штрафную, открыться под проникающую передачу и выйти на ударную позицию. В другой ситуаций Андрей действовал как распасовщик. Ниже на схеме показана типичная комбинация, которую киевляне развивали за счет смены позиций.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 2

Здесь и далее перемещения обозначены пунктиром, а передачи - прямой линией

В начальной стадии Ярмоленко выполнял смещение с фланга в центр. Далее Андрей выполнял передачу на фланг. Она была адресована Бельханда, который за это время успевал выйти из-под опеки опорников. В завершающей стадии следовал короткий рывок и подача в штрафную в направлении форварда.

Как и партнеры, Ленс постоянно перемещался по всему фронту атаки. Он смещался на фланг Ярмоленко в тот момент, когда Андрей находился в пределах чужой штрафной. Во время розыгрыша атак голландец мог сместиться в зону действия атакующего полузащитника и помочь тому выйти из-под прессинга. В завершающей фазе атак Джермейн постоянно выполнял диагональные смещения к углу чужой штрафной.

Киевляне старались развивать атаки с помощью длинных передач из глубины. Их адресатами выступали Идейе, Ярмоленко или Ленс. Чаще всего такие передачи выполняли Хачериди, Вида или Коваль. Отмечу, что каждая третья передача в сторону атаки от вратаря и центральных защитников была неточной. Но проблема заключалась даже не в браке при передачах, а в том, что хозяева после приема мяча или выполнения подбора не обостряли игру. Ведь в таких случаях далее следовала серия поперечных передач, которая была направлена на сохранения мяча, а не на обострение игры. Это промедление давало время сопернику перестроить ряды. В итоге в большей части эпизодов бельгийцам удавалось нейтрализовать быстрые атаки «Динамо» за счет создания численного преимущества на своей половине.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 3

Противоречивой оказалась и замена Бельханда на Безуса. Безусловно, украинец был более активен в завершающей стадии. Он нанес два удара и выполнил три точные передачи в чужую штрафную. Марокканец же был более эффективен в подготовке и розыгрыше атаки. В итоге Бельханда допустил всего 12% брака в передачах.

Движение форвардов хозяев тоже вызывало вопросы. Идейе практически всегда был закрыт защитниками и только то и мог, что отвлечь немного внимания на себя. Мбокани чаще, чем партнер, оказывался на ударной позиции. Он четыре раза пробивал по воротам, но только однажды его удар пришелся в створ. Смещения Дьемерси вглубь также не приносили успеха, ибо Ярмоленко и Ленс не смещались в его зону, а, следовательно, не использовали небольшие коридоры в центральной зоне.

Подопечные Блохина выполнили 49 навесных передач из зон подачи на флангах соперника. Но только 14 из них были точными. Во многом это стало заслугой слаженной игры бельгийских защитников и полузащитников. За счет компактной игры и постоянного сужения линии обороны в районе центральной зоны бельгийцам удалось перекрывать сопернику перспективные направления для развития атаки. Складывалось такое впечатление, что игроки «Генка» намеренно отдали фланги и тем самым спровоцировали соперника на игру с помощью подач. К ней они, похоже, и готовились.

Бельгийцы постоянно насыщали центральную зону в своей штрафной. Обычно в зоне одиннадцатиметровой отметки и на линии вратарской находились 5-6 футболистов «Генка». Это лишало соперника пространства для манёвра, а также вынуждало постоянно спешить с принятием решений. В итоге киевляне нанесли 17 ударов из пределов штрафной, но только пять из них пришлись в створ ворот. Больше всего ударов (три) в створ из вышеназванной зоны нанес Ярмоленко.

Неоднозначной была и игра в оборонительной фазе. Если говорить о положительных чертах, то следует отметить, что 45% своих подборов хозяев выполнили на половине соперника. Это зачастую давало им шанс на розыгрыш атаки вторым темпом. Большое количество перехватов позволяло киевлянам избегать частых перестроений и сохранять позиции по направлению атаки. Подопечные Блохина также эффективно действовали в единоборствах. Они сумели выиграть 27 из 40 верховых дуэлей.

Проблемы начинались в фазе перестроений из атаки в оборону. Атакующий полузащитник (неважно, Безус ли это был или Бельханда) не оказывал должного давления на опорников. Не на высшем уровне была и фланговая подстраховка. Бельгийцам удавалось выходить из-под прессинга хозяев за счет подключений дополнительного игрока. Кроме того, во втором тайме за линией мяча оставались 4 полевых игрока, а значит, в активных оборонительных действиях принимало участие лишь 6 футболистов. Это непозволительная роскошь, ибо при таком варианте развития событий остается слишком много пространства, которое более быстрый и мастеровитый соперник смог бы использовать.

Проблемы приносили и действия Тремулинаса. Безусловно, его активная игра в атаке помогала киевлянам, но он также не спешил возвращаться и в оборону. В результате на его фланге образовывались коридоры. Бельгийцы ими постоянно пользовались.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 4

Бело-синие оставляли пространство в зоне на дуге перед своей штрафной. Зачастую к этому приводила невнимательная игра центральных защитников и ошибки при персональной опеке у опорников. В результате этого гостям удалось нанести из пределов данной зоны 4 из семи своих ударов.

"Динамо" – "Генк". Разбор полетов - изображение 5

Но главным трюком бельгийцев стал перевод мяча на дальнего игрока, который расширял фронт атаки с помощью подключения из глубины. Как правило, это происходило после сужения пространства соперником. Таким образом, пропущенный гол стал результатом комбинации, в которой следовал перевод мяча на дальнего игрока, находившегося вдали от игровой зоны, изначально насыщенную киевлянами.

*****

Проблемы хозяев не ограничивались неудачной игрой в завершающей фазе. Ошибки присутствовали и при передвижении мяча с одного участка поля на другой, а также при перестроениях, связанных с быстрой сменой фаз игры. Противнику «Динамо» удалось полностью реализовать свой план на игру. Бельгийцы сумели заставить соперника атаковать в нужном им ключе и воспользовались индивидуальными ошибками игроков бело-синих.

Оцените
Поделитесь