Главная Англия Чемпионат Англии УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика
^

УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика

4057

УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика

Опубликованная информация о том, что УЕФА на два года отстранил "Манчестер Сити" от участия в еврокубках, никого не оставила равнодушным. Кто-то был шокирован, кто-то просто удивился, а хейтеров "горожан" она и вовсе очень порадовала. И только на "Этихаде" решение УЕФА ни для кого не стало откровением. Пеп Гвардиола узнал о дисквалификации еще утром пятницы, а руководство клуба заранее побеспокоилось о поиске контраргументов, которые представит на рассмотрении апелляции. В "Манчестер Сити" уверены, что выиграют в CAS дело против УЕФА и добьются отмены дисквалификации. Козыри "горожан" выглядят достаточно убедительными, но сначала давайте разберемся, за что УЕФА столь сурово наказал клуб.

За что наказан "Манчестер Сити"

В первую очередь нужно отметить, что "Манчестер Сити" уже не впервые наказан за нарушения правил финансового фэйр-плея (далее по тексту – ФФП). В 2014 году УЕФА оштрафовал "горожан" на 49 миллионов фунтов и сократил заявку команды на Лигу чемпионов до 21 футболиста вместо 25-ти (по списку А). "Манчестер Сити" якобы внял этому предупреждению и достаточно быстро привел свои финансы в порядок. УЕФА даже поощрил клуб за старания и снизил размер штрафа на 32 миллиона фунтов. Но оказалось, что англичане просто пустили пыль в глаза.

Основные правила ФФП – расходы бюджета не должны превышать доходы, а спонсоры не могут быть связаны с владельцами клуба. Другими словами, на трансферы и зарплату футболистов команды должны тратить не больше того, что зарабатывают. При этом существуют ограничения на сумму дополнительного дохода, который клуб может получить из кармана своего владельца. У "Манчестер Сити" возникли проблемы по всем пунктам правил с первого дня внедрения ФФП. Поскольку "горожане" не нашли способов соответствовать закону, они разработали методы его обхода.

УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика - изображение 1

Темные финансовые схемы "Манчестер Сити" в 2018-м году разоблачил Football Leaks. Оказалось, что "горожане" продали права на использование имиджевых прав футболистов компании, связанной с шейхом Мансуром. Согласно представленным сайтом доказательствам, владелец "Манчестер Сити" перечислил Fordham Sports Management 11 млн. фунтов, которыми компания собственно и расплатилась с клубом за оформление сделки. Но все это мелочь по сравнению с тем, сколько средств "горожане" получили за счет завышенных спонсорских контрактов, используя ресурсы шейха Мансура. Речь идет о "жирном" контракте с Etihad. В 2011-м году авиакомпания заключила с "Манчестер Сити" спонсорское соглашение, согласно которому клуб за 10 лет получит 400 млн. фунтов выплат. Football Leaks установил, что со своего кармана Etihad ежегодно выплачивал до 30% от указанной суммы, остальные же средства поступали от Abu Dhabi United Group, принадлежащей шейху Мансуру.

Почему "горожане" выиграют апелляцию

На сайте Football Leaks было опубликовано множество другой компрометирующей "Манчестер Сити" информации. В частности, схема выплаты дополнительной зарплаты Роберто Манчини, любопытные (и, вероятно, противозаконные) детали личных контрактов некоторых футболистов (официальная зарплата значительно ниже реальной), скрытые нюансы трансферных сделок, нелегальные выплаты агентам юных футболистов. Но наказывают "горожан" исключительно за завышенные доходы от спонсорства. "Приняв во внимание все свидетельства, Арбитражная палата установила, что футбольный клуб "Манчестер Сити" допустил серьезные нарушения правил клубного лицензирования и финансового "фэйр-плей" УЕФА, завысив доходы от спонсорства в своей бухгалтерии и в отчетах о безубыточности, поданных в УЕФА в 2012-2016 годах", - сказано в официальном заявлении Европейского футбольного союза.

УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика - изображение 2

Коль так, "Манчестер Сити" сходу получает первый козырь – прецедент имени ПСЖ. Приобретения Неймара и Мбаппе в 2017 году побудили УЕФА провести расследование в отношении парижан. На основе исследований компании Octagon некий Ив Летерм, который вел дело, установил, что спонсорский контракт с Qatar Tourism Authority был завышен на 4,5 млн.фунтов. ПСЖ в свою защиту представил результаты проверки другой независимой аудиторской компании – Nielsen. Согласно ее данным, установленная сумма почти совпадала с заявленной. Летерм внял доводам парижан и закрыл дело. И хотя это решение вызвало большие споры в УЕФА, ПСЖ в итоге все-таки соскочил. То бишь "Манчестер Сити" необходимо просто доказать, что 400 млн.фунтов – это "справедливая" стоимость 10-летнего контракта. И если этого окажется недостаточно - указывать в суде на непоследовательность Летерма, который ведет дело "горожан".

Кроме того, в CAS "Манчестер Сити" собирается апеллировать другими козырями. "Горожане" будут давить на предвзятое отношение УЕФА к расследованию данного дела. По информации The Athletic, "Манчестер Сити" подготовил список ошибок и нарушений процедур со стороны Европейского футбольного союза. Одним из таковых является слив информации в The New York Times, который опубликовал материалы расследования до того, как УЕФА предал их огласке.

Еще одним доказательством предвзятости УЕФА должны стать результаты наблюдения "Манчестер Сити". Манкуниацы уже не первый год мониторят финансовые операции других топ-клубов Европы. У "горожан" имеются доказательства того, что они также получали дополнительные средства от своих владельцев и спонсоров, превышающие установленные нормы, а УЕФА это игнорирует. Например, "Ювентус". В прошлом году туринцы подписали новое спонсорское соглашение с Jeep, благодаря которому стали получать около 40 миллионов фунтов за сезон. Все здорово, вот только Jeep - марка автомобилей, производимых компанией Fiat Chrysler Automobiles, совладельцем которой является семья Аньелли. "Ювентус" же принадлежит другому активу этого семейства - компании Exor, а президентом клуба является Андреа Аньелли.

В качестве другого примера называется "Бавария", продлившая спонсорский контракт с Audi. Немецкой автомобильной компании принадлежат 8,33% акций футбольного клуба. Само собой, находится в этом списке и ПСЖ.

Почему "Манчестер Сити" все-таки будет наказан

Повторюсь, в "Манчестер Сити" уверены, что клуб выиграет апелляцию и добьется отмены дисквалификации. Как сообщает The Athletic, сразу после появления информации о наказании "горожан" руководство призвало агентов футболистов сохранять спокойствие и заверило в успешном исходе дела. Но все же вероятность того, что английский клуб все-таки будет наказан, остается достаточно высокой.

Опубликованные в Der Spiegel переписки руководителей "Манчестер Сити" демонстрируют высокомерие, вседозволенность и неуважение к органам футбольной власти в футболе и, в частности, к правилам ФФП. По репутации УЕФА будет нанесен серьезный урон, если на махинации "горожан" не последует никакой реакции. Тот факт, что английский клуб преднамеренно попытался обмануть УЕФА, категорически отрицал все обвинения и отказывался, в отличие от того же ПСЖ, содействовать следствию, может стать отягощающим фактором. К тому же, у "Манчестер Сити" нет своих рычагов давления в УЕФА. Почему Ив Летерм столь легко принял доводы ПСЖ и закрыл дело? Вероятно, повлияли тесные связи парижан и УЕФА. Президенту клуба Нассеру Аль-Хелайфи принадлежит компания BeIN Media Group, которая ежегодно выплачивает футбольному союзу около 300 млн. евро в год за права на трансляции еврокубков и чемпионата Европы.

УЕФА против "Манчестер Сити": чьи аргументы окажутся весомее и при чем здесь политика - изображение 3

Помимо УЕФА, свои собственные расследования против "Манчестер Сити" начали ФИФА (по поводу возможных нарушений при подписании юных футболистов), английская Премьер-лига и Футбольная ассоциация Англии. Похоже, впервые в истории футбола сразу четыре футбольных органа всерьез взялись за один клуб, что также уменьшает перспективу "горожан" выйти сухими из воды. Вдобавок стоит обратить внимание на срок еврокубкового бана для "Манчестер Сити". Когда впервые появилась информация о том, что УЕФА может отстранить английский клуб от участия в Лиге чемпионов (начало 2019-го года), речь шла об одном годе "изгнания". Увеличив термин дисквалификации в два раза, УЕФА оставил для себя пространство для маневра – срок может быть сокращен до одного года, что также будет выглядеть как победа управляющей футболом организации.

Футбольная Европа на пороге грандиозной шумихи

Почему мир так несправедлив? Вопрос риторический. Многое решают деньги. У кого влиятельнее связи, кто больше заплатил – тот прав. И плевать на законы, правила и прочие ограничения – они существуют только малоимущих. Футбол в этом плане не исключение.

В 2011 году внедрение ФФП было направлено на улучшение общей финансовой стабильности европейского футбола. Таким образом УЕФА попытался притормозить непомерный рост зарплат и цены на футболистов, а также увеличивающийся разрыв в финансовых возможностях грандов и других клубов. Но выглядевшие на первый взгляд благими намерения возымели абсолютно противоположный эффект. По сути, ФФП "сковал" простые клубы, а "топчики" наоборот – нашли возможности за счет своих богатых владельцев обойти футбольный закон. Спрашивается, почему одни обязаны осуществлять свою деятельность, исходя из условий ФФП, а другим велено пренебрежительное отношение к правилам? Для чего было внедрять ФФП, если УЕФА не способен осуществлять жесткий контроль за соблюдением правил?

Показательным является пример "Ливерпуля". "Красные" вроде бы и не бедный клуб, но уже много лет живут по средствам. Пусть покупки Вирджила ван Дейка и Алиссона никого не вводят в заблуждение – это воистину гениальный ход менеджмента клуба! Можно сказать, что защитник и вратарь были выменяны на Филиппе Коутиньо. Ведь именно продажа бразильца в "Барселону" позволила "красным" заплатить запрашиваемую сумму за ван Дейка и Алиссона. В целом за последние пять лет "Ливерпуль" потратил на приобретение футболистов всего лишь на 107 млн.фунтов больше, нежели выручил с продаж. Для сравнения – у "Манчестер Сити" эта цифра почти в шесть раз больше (600 млн.фунтов).

Известный журналист Джеймс Пирс в своем материале на The Athletic поведал, что нынешний "Ливерпуль" во многом обязан ФФП. Внедрение этих правил стало одним из ключевых факторов, которые в 2010-м году побудили Fenway Sports Group вложиться в покупку клуба. Владельцы американской компании не горели желанием меряться финансовыми возможностями с "Манчестер Сити" и "Челси". Джон Генри и Том Вернер хотели достигнуть уровня лучших клубов АПЛ, четко следуя разработанной стратегии и плану. И уже с уверенностью можно говорить о том, что американцы достигли своей цели.

Но вернемся к теме "Манчестер Сити". Хотелось бы, чтоб вердикт УЕФА остался в силе – и "горожане" получили бы по заслугам. Но только в том случае, если "Манчестер Сити" не сделают своеобразным козлом отпущения. То бишь клубом, на котором Европейский футбольный союз продемонстрирует имитацию работы ФФП – и на этом все закончится. Остается надеяться, что дисквалификация "Манчестер Сити" станет первым серьезным ударом ФФП по недобросовестным клубам и за ней последует цепочка подобных расследований и наказаний по другим кейсам. В противном случае бан "горожан" можно будет расценивать как своеобразную расправу Катара над ОАЭ, у которых сложились весьма напряженные отношения. Казалось бы, при чем здесь политика? Но между владельцами "Манчестер Сити" и ПСЖ давно существует взаимная антипатия. Неудивительно, если входящий в состав Исполкома УЕФА Нассер Аль-Хелайфи использует свои рычаги влияния, чтобы насолить шейху Мансуру, а заодно ненавистным соседям по Персидскому заливу...

Самое интересное, что как бы эта история не завершилась, УЕФА в любом случае останется у разбитого корыта. Либо Европейский футбольный союз проиграет дело в CAS – и тогда зайдет речь о состоятельности и целесообразности ФФП. Либо дисквалификацию "Манчестер Сити" оставят в силе, в результате чего получаем два возможных варианта дальнейших событий. В первом случае пострадает и без того подмоченная репутация УЕФА (по этой организации Football Leaks тоже хорошенько прошелся), который продемонстрирует предвзятость и непоследовательность в отношении дел по ПСЖ и "Манчестер Сити". Во втором, если следом за "горожанами" будут наказаны другие клубы, УЕФА рискует настроить против себя гранды, тем самым благословив их на создание Суперлиги. Европейский футбол на пороге грандиозной шумихи!

Оцените
Поделитесь
Лента новостей
05 апреля
04 апреля